Истец устранил обстоятельства оставления иска без движения

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Максим Астапов. Адвокат Адвокатская палата г. Обращению в суд за защитой нарушенных прав всегда предшествует стадия подготовки и предъявления иска.

При этом арбитражному суду необходимо указать срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения ч. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда ч.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Общие положения.

Устранение обстоятельств послуживших оставлению заявления без движения гпк

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Общие положения. Во исполнение пункта 2. Предметом данного анализа явились определения суда об оставлении без движения и возврате исковых заявлений заявлений , принятых в году.

В отношении количества возвратов исковых заявлений заявлений в судебных составах статистические показатели располагаются в следующем порядке:. Оставление искового заявления заявления без движения. При этом арбитражному суду необходимо указать срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения ч.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда ч. Рассмотрим случай, когда истец ранее срока, установленного определением, выполнил все указания суда и устранил соответствующие обстоятельства. Применяя положения ч.

Анализ причин, препятствующих движению иска заявления , и обоснованное применение оснований для оставления без движения.

С целью установления арбитражным судом законности и обоснованности обращения истца заявителя за защитой своих прав и законных интересов статьей АПК РФ установлен определенный вид процессуального действия, осуществляемого арбитражным судом на стадии принятия искового заявления к производству, оставление искового заявления без движения. В силу статьи АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Анализ определений об оставлении без движения позволил вывести наиболее распространенные нарушения недостатки , допускаемые при подаче исковых заявлений заявлений в Арбитражный суд Вологодской области, в году.

Одним из самых распространенных оснований оставления искового заявления без движения является несоблюдение заявителем требований пункта 1 части 1 статьи АПК РФ - непредставление документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов. На втором месте по наиболее распространенным основаниям занимает - не представление документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке, либо ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины пункт 2 части 1 статьи АПК РФ.

В ходе анализа определений об оставлении без движения исковых заявлений заявлений выборочно проведена оценка обоснованности причин, препятствующих принятию к производству и дальнейшему рассмотрению дела по существу, указанных судом в качестве оснований оставления без движения.

При этом, учитывался подход судебной практики Северо-Западного округа, согласно которому принято считать, что на стадии решения вопроса о возбуждении производства по делу суд не праве оценивать исковое заявление по существу требований давать оценку достоверности доказательств без их исследования и обязан принять заявление к производству по формальным признакам. В целях выработки единых подходов в рамках нашего суда для установления обоснованных причин оставления поступающих исков заявлений без движения, на обсуждения выносятся следующие судебные акты Арбитражного суда Вологодской области об оставлении без движения, отобранные по различным процессуальным нарушениям, допущенных при обращении в суд.

Не соблюдение положений пункта 5 части 2 статьи , пункта 3 статьи АПК РФ, устанавливающих обязанность заявителя приложить к иску заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Анализ практики нашего суда свидетельствует об отсутствии единого подхода к решению вопроса о возможности оставления искового заявления заявления без движения в случае, если к иску заявлению не приложены все доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Одна позиция заключается в том, что не приложение истцом заявителем к исковому заявлению всех доказательств, имеющих, по мнению суда, существенное значение для всесторонненого, полного и объективного судебного разбирательства, является уже основанием для оставления искового заявления без движения. С учетом изложенного суд предложил истцу уточнить сумму основного долга и представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

По данному основанию настоящее исковое заявление дважды оставлялось без движения. Впоследствии истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований с приложением акта сверки расчетов и счет-фактуры. Кроме того, суд в этом же определении указал о необходимости истцу представить пояснения к расчету задолженности, указав по каким платежным поручениям, учтена частичная оплата оказанных услуг.

Кроме того, суд предложил истцу проверить арифметическую правильность расчета задолженности. Во исполнение данного определения суда истец представил испрашиваемые судом документы, одновременно, направил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Из приведенных выше примеров следует, что оставляя исковое заявление без движения применительно к пункту 3 части 1 статьи АПК РФ, суд не только исходит из отсутствия конкретных доказательств, на которые истец ссылается в тексте искового заявления, но не прикладывает их к самому иску, но и сам определяет, какие доказательства должны быть представлены истцом для полного, всестороннего и объективного исследования доказательств и всего судебного разбирательства, исходя из предмета требований и характера спорных правоотношений.

С учетом данной позиции суда возникают вопросы:. Однако до устранения заявителем указанных недостатков, и до даты истечения срока, установленного в определении суда для представления доказательств устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению производства, суд выносит определение о принятии к производству искового заявления по настоящему делу при отсутствии испрашиваемых документов.

Следовательно, исходя из процессуальных действий суда, отсутствие перечисленных в определении об оставлении заявления без движения документов не являлось препятствием для принятия изначально настоящего искового заявления к производству, поскольку формальные требования, предусмотренные статьями , АПК РФ истцом при подаче иска в суд были соблюдены.

Отсутствие перечисленных документов в выше приведенных примерах создает препятствие для рассмотрения дела по существу, и эти документы могли быть представлены суду после принятия искового заявления к производству? При этом необходимо учитывать, что на стадии решения вопроса о возбуждении производства по делу суд не вправе оценивать исковое заявление по существу требований как основанных на достаточном числе доказательств и обязан принять заявление к производству по формальным признакам.

Непредставление заявителем документов, подтверждающих свои требования, является безусловным основанием для оставления заявления без движения либо основанием оценки того, исполнил ли истец заявитель бремя доказывания по делу?

Сторонники другой позиции нашего суда полагают, что в целях соблюдения принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство, именно на стадии подготовки дела могут быть и должны быть представлены все доказательства по делу.

Отсутствие документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не должно являться препятствием для рассмотрения дела по существу, так как данные нарушения, возможно, устранить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В этом случае, если на стадии принятия искового заявления к производству, судья установит, что при формальном соблюдении требований для подачи иска, заявителем недостаточно представлено документов для подтверждения своей позиции, либо они не содержат иных необходимых данных, вправе предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок, прямо указав на это в определении о возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. При этом отсутствие документов в любом случае не препятствует рассмотрению спора по существу. Однако это обстоятельство не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Вопросы исследования и оценки доказательств, оказания содействия сторонам в получении необходимых доказательств в силу статей , , , АПК РФ подлежат разрешению после возбуждения производства по делу при рассмотрении дела по существу, на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству. Аналогичную правовую позицию занимают арбитражные суды в других округах постановления Пятнадцатого арбитражного суда от В ходе изучения судебной практики по вопросам обоснованности оставления без движения встречаются судебные акты, к примеру, определение суда от При этом, суд не указывает какие именно документы доказательства должны быть представлены заявителем в обоснование своей позиции, и отсутствие которых, по мнению суда, создает препятствия для принятия к производству заявления и рассмотрения дела по существу.

Вызывает сомнения в обоснованности оставления без движения определение суда от Вместе с тем, приложение к заявлению ненадлежащим образом оформленных копий доказательств, подтверждающих заявленные требования, не является основанием для оставления заявления без движения.

Отменяя определение о возвращении искового заявления в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, суд кассационной инстанции указал, что вывод суда о ненадлежаще оформленных копиях документов, представленных истцом, не основан на законе, поскольку оценка доказательств производится судом только при рассмотрении дела, начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако, следует, отметить, что такой подход справедлив лишь в отношении документов, которые прилагаются к исковому заявлению и служат для подтверждения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Документы же, влияющие на решение вопроса о принятии заявления и возбуждении производства по делу, в частности:. Проведенный анализ выявил отсутствие единых подходов по вопросу оставления без движения заявлений о банкротстве физических лиц, в том числе, по причине непредставления документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательствам часть 1 пункт 3 статьи АПК РФ , к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются документы, перечисленные в пункте 3 статьи Наблюдается формальный подход к вопросу принятия заявления о банкротстве гражданина, в большинстве случаев, в определении суда об оставлении без движения изложены общие положения пункта 3 статьи Пример, в определении суда от Из текста определения следует, что при обращении в суд заявитель вообще не представил никаких документов, предусмотренных специальными нормами Закона о банкротстве.

При этом, в определении о принятии заявления к производству и возбуждении производства по тому же делу суд запрашивает у должника заявителя отдельные документы, которые ранее были указаны в определение об оставлении без движения, а именно: выданные банком справки о наличии счетов, вкладов депозитов в банке и об остатках денежных средств на счетах, во вкладах депозитах , выписки по операциям на счетах.

Вместе с тем, суд по каждому делу о банкротстве гражданина, в том числе по вышеуказанным делам, направляет запросы в службу судебных приставов о предоставлении сведений о ходе и результатах исполнительных производств, возбужденных в отношении должника. В данном случае, возникает вопрос о том, что препятствует суду запросить подлинный документ к судебному заседанию?

При этом, первоначально к заявлению были приложены договоры и судебные акты, подтверждающие наличие у должника непогашенной задолженности. В целях устранения допущенных обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления по указанному делу, заявителем представлены только письменные пояснения без дополнительных документов, заявление принято к производству. Во исполнение данного определения суда заявитель — должник представил копию апелляционного постановления, справку от банка о размере задолженности.

Полагаем, что в данном случае, указанные документы могли быть представлены в судебное заседание. Отсутствие единых подходов при оставлении без движения заявлений о банкротстве граждан заключается в том, что при непредставлении одних и тех же документов, предусмотренных пунктом 3 статьи Следовательно, возникает вопрос, является ли безусловным основанием для оставления заявления без движения непредставление документов, перечисленных в пункте 3 статьи Либо, в целях соблюдения принципа доступности правосудия и процессуальной экономии, целесообразно принимать заявление к производству по формальным признакам и запрашивать необходимые суду документы, с учетом конкретных обстоятельств дела?

Анализ случаев оставления без движения по данному основанию — нарушение пунктов 4,9 статьи АПК РФ выявил ряд вопросов, которые необходимо вынести на обсуждение. Во-первых, довольно большой процентов заявлений оставляют без движения, когда заявителем не приложена к заявлению только выписка из реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть формально допущено единственное нарушение.

Череповцу и Череповецкому району. Одни судьи оставляют без движения, тогда как другие, в данной ситуации, полагают возможным принять исковое заявление, одновременно, самостоятельно получают соответствующие выписки в отношении участников процесса, посредством доступа к базам данных через Портал суда, и приобщают их к материалам дела. В связи с чем, возникает вопрос, насколько обоснован формальный подход к вопросу принятия искового заявления заявления к производству, с точки зрения принципа доступности правосудия и процессуальной экономии?

Несоблюдение требований пункта 2 части 1 статьи АПК РФ - приложение к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размерах. Единственное замечание, которое выявлено в ходе анализа судебных актов об оставлении без движения по данному основанию заключается в том, что в отдельных случаях суд не принял электронное платежное поручение о перечислении госпошлины в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Так, в определении об оставлении без движения от В данном случае суд не принял во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства уплаты госпошлины представленную истцом распечатку из электронной системы платежного поручения, как не соответствующего требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа от В силу пункта 1.

Согласно пункту 4. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. С учетом изложенного, способ уплаты государственной пошлины через электронную систему платежей является законным. Таким образом, представленное суду на настоящему делу платежное поручение соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи Нарушение требований части 1 статьи АПК РФ — исковое заявление заявление не подписано истцом или его представителем.

Определением суда от Подлинность данной электронной подписи проверена в автоматическом порядке самой системой, сомнений не вызвала, в связи с чем документ не был отклонен, и потому считается поступившим в суд. Исходя, из смысла пункта 3. Следует учитывать, что графический образ подписи должен быть проставлен в тексте электронного обращения, в случае если такой документ, заверен простой электронной подписью.

После соответствующих уточнений по данному вопросу настоящее заявление было принято к производству и назначено судебное заседание. Продление сроков оставления без движения иска заявления. Интерес к данному вопросу вызвало большое количество определений о продлении сроков оставления без движения, которое выявилось в ходе анализа судебной практики нашего суда по вопросам обоснованности оставления без движения исковых заявлений заявлений.

В связи с этим, посчитали возможным выборочно проверить дела, по которым суд продлевал сроки оставления без движения более двух раз на предмет их целесообразности и обоснованности.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях ходатайства о продлении срока суд возвращает исковое заявление заявление со ссылкой на пункт 4 статьи 1 статьи АПК РФ.

В указанные срок определение суда не исполнено, от заявителя заявлений и ходатайств не поступало. Согласно поступившему в суд почтовому уведомлению истец копию определения суда получил. Однако определением от В указанный срок определение суда не исполнено, от заявителя заявлений и ходатайств не поступило.

При этом суд располагает доказательствами вручения данного определения истцу. Вместе с тем, суд вновь считает целесообразным продлить срок для устранения недостатков, установив новый третий срок оставления искового заявления без движения до 23 июня года.

И только после истечения третьего срока, установленного судом, для устранения недостатков, суд возвратил истцу исковое заявление в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. При этом обращаю внимание, что все определения суда каждый раз направлялись истцу по двум адресам юридическому и адресу филиала. По истечении установленного срока заявитель устранил не в полном объеме обстоятельства, послужившие оставлению без движения, в связи с чем, суд определением от В установленный срок заявителем не представлено доказательств исполнения требований суда, и иных ходатайств от него также не поступило.

При этом суд располагает доказательствами вручения заявителю определения суда. Вместе с тем, суд полагает возможным повторно оставить заявление судебного пристава-исполнителя без движения, установив ему новый срок для устранения допущенных недостатков, то есть по данному делу судом было вынесено 3 определения об оставлении без движения, без указания о продлении сроков оставления без движения. В установленный срок заявитель представил доказательства исполнения требований суда, и заявление принято к производству.

Оповещать об ответе на мой комментарий по e-mail. Перейти к контенту Хозяйственное право Гражданское процессуальное право Алименты Медицинское право Судебная защита Уголовно-процессуальное право Банковское право.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:. Вам также может быть интересно. Комментариев: 0. Пока нет комментариев Добавить комментарий Отменить ответ.

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных.

An error occurred.

Общие положения. Во исполнение пункта 2. Предметом данного анализа явились определения суда об оставлении без движения и возврате исковых заявлений заявлений , принятых в году. В отношении количества возвратов исковых заявлений заявлений в судебных составах статистические показатели располагаются в следующем порядке:. Оставление искового заявления заявления без движения.

Истец устранил обстоятельства оставления иска без движения

Указанное определение получено истцом Таким образом, у истца имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления иска без движения обстоятельства в разумный срок, которой он не воспользовался. Однако по истечении указанного срока истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. В соответствии со статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении иска без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении. По состоянию на В силу пункта 4 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Статья 185. Оставление искового заявления без движения, возврат заявления

Судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях и настоящего Кодекса, в течение пяти дней со дня поступления в суд искового заявления выносит определение об оставлении искового заявления без движения. В определении об оставлении искового заявления без движения указываются недостатки искового заявления, способ и срок их устранения, который не может превышать десяти дней со дня вручения определения об оставлении искового заявления без движения. Если определение об оставлении искового заявления без движения выносится по основанию неуплаты судебного сбора в установленном законом размере, суд в таком определении должен указать точную сумму судебного сбора, которую необходимо уплатить доплатить. Если истец в соответствии с определением суда в установленный срок выполнит требования, определенные статьями и настоящего Кодекса, уплатит сумму судебного сбора, исковое заявление считается поданным в день первоначальной его подачи в суд. Если истец не устранил недостатки искового заявления в срок, установленный судом, заявление считается неподанным и возвращается истцу. Судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы не позже пяти дней со дня его поступления или со дня окончания срока на устранение недостатков. О возврате искового заявления суд выносит определение. Определение о возврате искового заявления может быть обжаловано. Копия искового заявления остается в суде. В случае отмены определения о возврате искового заявления и направления дела для продолжения рассмотрения суд не имеет право повторно возвращать исковое заявление.

7 непроцессуальных ошибок при написании гражданского иска

Расчет пособия к листу нетрудоспособности бланк. Образец заявления на льготу по транспортному налогу форма. Третейское соглашение в арбитражном суде. Заявление о приёме на работу следует адресовать. Уголок потребителя для салона красоты перечень документов для ип.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Если суд ваше заявление возвратил или оставил без движения
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Роман

    Как всегда кратко и по делу спасибо Вам !

  2. Георгий

    Вы ввели немного в заблуждение.

  3. Флорентина

    Могли бы Вы поделиться мнением по поводу того, как повлияет разрыв договора о дружбе с Россией на денежные переводы из России в Украину?

  4. Тит

    90 дней, появляется человек и предлагает все сделать без очереди (аналог МРЕО , все по закону, все довольны и есть смысл тянуть в очереди бесконечно. Это смысл 90 дней да и в прочем других подобных ограничений

  5. Пелагея

    Зачем отменили? а как же коррупция? а как же нахлебники, которые живут за счет таких вот законов? о них вы подумали?)))

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных